大学と職業・・・・
高1のものです 今僕の学校では文理選択の真っ最中です みんなどちらにしようか迷ってるみたいです・・・ 僕はというとすぐに決まりました 小さい頃から数学(算数)が好きで「大人になったら数学を絶対使う職業に就く」と漠然に決め

裁判員制度の問題点: 裁判員制度 ３例目 公判２日目2
裁判員制度って必要？ ... 《社長の会社では、営業にボーナスはなく、成績が良かった場合には特別に報酬を渡していたが、田嶋被告はもらったことがなかった。一方、住宅を１棟売買契約すれば、奨励金が渡されたが、田嶋被告はこれまでに５棟を販売し、 それぞれ７～１５万円の奨励金をもらっていたという》 検察官「他の営業に比べて優秀というわけではありませんが、ときどき契約も取ってくるし、年齢のわりにはしっかりとやっていると思っていました」 《そして、社長は田嶋被告の給与についても言及した》 ...

裁判員
他人のことで、自分の時間や労力をさいて、事件を評価するなんて、面倒くさいくてしょうがない。 たとえ、今より１０倍の報酬を貰えたとしても、他人のごちゃごちゃしたことに巻き添えになるなら、お金はいらない。 以前の裁判制度にもどしてほしい。 ...

【新品】[本] 裁判員制度はいらない / 高山俊吉
価格： 780円　レビュー評価：0.0 レビュー数：0
■タイトル：裁判員制度はいらない■著者：高山俊吉■出版社：講談社■ISBN：4-06-281264-9■定価（込）：780.15円
Supported by 楽天ウェブサービス

死刑のある国ニッポン

価格： 2,100円　レビュー評価：5.0 レビュー数：3

冒頭に藤井が書くように、議論としては森のほうが説得力があるだろう。そもそも僕は森のファンで彼の語る死刑廃止論には、単なる論理以上の迫力を感じているから、なおさらそう感じるのかもしれない。ただ、藤井が被害者遺族の立場に身を置き、いわば彼らの代弁者として、彼らが直接的には言いにくい復讐心を語るのも、簡単に否定できない重さがある。





ふたりの対談はそれぞれ説得力があったり、個別的であまり説得力がなかったりする。かみ合ってないなと思うところもある。それぞれに飛躍があるところもある。例えば、藤井で言えば、被害者遺族の気持ちがこれまでないがしろにされてきたと言うのはいい。彼らの気持ちを考えれば、これまでの司法が下してきた判断は軽すぎると言うのもいい。ただ、そこから死刑制度存続につながるのかどうか。死刑は罰の中であまりに突出しているのである。一方、森の人間の本能として人は人を助けたいと思うものだ、というのも、説得力という点では少し弱いかもしれないとも感じる。





ところで、法務大臣に死刑廃止議連の千葉氏がついた。これに対するネットの反応はおそらく90％が否定的なものだ。しかし、その反対している人々のどれだけが、この二人のような迷いや煩悶をしているだろう？被害者遺族の気持ちという錦の御旗をかかげて、ほとんどなにも考えない感情論だけで死刑を語る人々に向けて、森と藤井はそれぞれ違う方向から語りかけている。



．．．さらに詳しい情報はコチラ